9月1日，一男人爬上复兴大桥拱桥顶扬言要跳桥自杀。现场救援人员从与该男人的攀谈中了解到，其扬言自杀是为了编造新闻，制作社会影响，以便处理其与原企业存在的合约胶葛。

  对男人的劝说从当天下午一向继续到晚上，近10余个小时，期间形成杭州市区中河高架主干道及周边路途的严峻阻塞。当晚23点30左右，男人总算被压服并乘消防登高车安全落地。

  据不完全统计，最近七年，至少有三人曾登上这座桥扬言自杀，破坏了社会秩序，也损害了公共利益。尽管这三个人都被成功地劝说下桥，但其背面，确有值得反思的问题。

  1、“罗某某”等人挑选在钱江四桥制作事端，以求重视，用这种极点的、过错的方法来表达诉求，反响出了他们法令知识的匮乏和对公共利益的无视。既损人又不利己。理应遭到法令的惩治。

  2、咱们整个社会化解矛盾的气氛还不行稠密。在实在的日子中，因疏忽小事而变成大祸的比如层出不穷。无论是当事人的亲朋好友、仍是相关的部分或企业和事业单位、乃至于每一个公民，都应该抚躬自问：咱们为化解矛盾做了些什么？还能再做些什么？

  3、相关部分应急处置的水平缓才能还有提高的空间。以“9.1事情”为例，从事发到劝说完毕，耗时十多个小时，如果能缩短三小时、五小时，社会秩序能尽早得到康复，负面影响也能缩小，当事人也或许得到从轻处理。

  4、复兴大桥屡次产生相似状况，桥梁的产权单位和维护单位却没有采纳对应的防范措施。他们将怎么回应职责是否缺失的质疑？

  图片中可以正常的看到，翻过路途旁的护栏之后就能垂手可得地直接攀上桥体，抵达桥的顶部，没有一点的防攀爬设备。

  三起登桥事情既反映了“罗某某们”对社会秩序和公共安全的应战，也暴露出相关单位和部分工作中的薄弱环节，以及公共设备安全功能的缺失。

  一个个看似不起眼的遗漏往往会变成不可收拾的结果。“9.1事情”中该检讨的绝不仅仅罗某一个人。怎么防止相似状况的产生，是全社会应该考虑和答复的课题。